mardi, mars 22, 2011

lundi, mars 21, 2011

Changer [Développement personnel] (Partie 2)


Suite du billet Changer (Partie 1)

"On veut toujours être quelqu'un d'autre car on pense que se changer est plus facile que s'accepter." disait Anthony Kavanagh.

Faut-il changer ou s'accepter ?

Imaginons que vous soyez un peu à cheval sur vos principes, que vous manquez de souplesse. Imaginons que vous paraissez rigide, ennuyeux parce que vous voulez faire les choses à votre façon. Imaginons que vous ayez une compulsion à faire les choses de la bonne manière (forcement la vôtre). Imaginons qu'on vous trouve un peu pédant (genre Stroumpf à lunettes). Que ce soit de votre point de vue ou de celui de votre entourage. On vous l’a dit ou bien vous vous le dites.Vous sentez que vous devez changer ou bien on vous l'a fait sentir.
Vous souhaitez être plus spontané, charmeur, créatif. Etre capable d'improviser, de réagir sur l'instant. Avoir une forte personnalité divertissante avec une côté artistique très développé.
Mais êtes vous prêt à paraître moins consciencieux, moins fiable, moins systématique moins organisé.

Imaginons au contraire, qu’on vous trouve peu fiable, versatile. Imaginons qu'on vous reproche de changer constamment d'avis, d'être insouciant et d'agir de manière théâtrale. Que ce soit de votre visions des choses ou de celui de vos proches. Quelqu'un vous l’a dit ou bien vous vous le dites.Vous sentez que vous avez besoin de changer ou bien on vous l'a fait sentir.
Vous souhaitez être considéré comme fiable, ordonné et organisé. Vous souhaitez faire les choses de manière plus consciencieuse plus systématique.
Mais êtes vous prêt à ce qu'on vous reproche votre manque de souplesse. Êtes-vous prêt à paraître ennuyeux, obsédé par les détails voire rigide ? Êtes-vous prêt à abandonner votre côté spontané, réactif et charmeur ?

vendredi, mars 18, 2011

Interview de Mark Forster [SuperFocus]

Traduction d'une partie de l'entretien de Mark Forster avec Tim Wilson

(lien vers l'original en anglais)

Pourquoi avoir créé Superfocus ?

Avec Superfocus, j'ai le sentiment d'avoir atteint les principaux objectifs souhaités pour un système de gestion du temps.

Ceci inclut : pouvoir écrire chaque idée que j'ai dans le système, supprimer la procrastination (très important pour moi !), travailler dans un cadre qui à la fois structuré et intuitif, m'assurer que les tâches difficiles sont réalisées tout comme les tâches aisées, traiter les tâches urgentes, enfin être capable d'exercer un degré de contrôle variable selon les circonstances.

De tout ceci, c'est le dernier point qui a été le plus difficile à atteindre. Parfois, il est plus approprié d'agir plus ou moins en roue libre et d'autres fois un contrôle plus étroit est nécessaire, et Superfocus permet les deux d'une façon que lui est propre ce dont les autres systèmes sont incapables à mon avis..

A votre avis, de quoi est composé un système véritablement efficace de gestion du temps ?

Je pense qu'un bon système de gestion du temps doit réaliser deux chose. Il doit optimiser la séquence de réalisation des tâches et il doit conserver la personne qui les réalise dans le « flow ».

(NdT: cf. Mihaly Csikszentmihalyi, flow, un état de concentration ou d'absorption complète dans une activité)

Beaucoup de système de gestion du temps sont bons dans le contrôle des tâches, mais ne prêtent pas assez attention au fait que c'est une personne qui réalise les tâches. Depuis DIT (NdT: Do It Tomorrow), je me suis plus concentré sur la personne que sur les tâches.

Par exemple, mon premier système après DIT était Autofocus 1 qui permet un très grand degré de « flow » mais n'était pas très bon dans l'optimisation de la séquence des tâches. Je pense que Superfocus réalise l'équilibre entre les deux.

Quand il s'agit de réaliser des choses difficiles que vous devez faire mais que vous ne voulez pas, l'utilisation d'un système aide évidemment. Mais dans quelle mesure vous fiez-vous à la motivation et à l'auto-discipline ?

Aussi peu que possible !

Un manque de motivation résulte souvent du fait de ne pas être à jour dans le travail, vous ne pouvez donc pas vous fier à la motivation pour vous remettre à jour.

L'auto-discipline est bonne si vous la considérez comme le fait d'avoir de bonnes structures qui vous soutiennent dans votre travail. Mais pour la plupart des gens l'auto-discipline est « le pouvoir de la volonté ». Ce qui signifie se battre contre la tendance humaine de base du moindre effort, et tôt ou tard le naturel reprend le dessus.

Quelle est la différence entre un marécage et une rivière ? L'eau est exactement la même eau et dans les deux cas agit de manière semblable. La différence réside dans la structure de l'environnement C'est exactement la même chose pour les humains, ils se comportent de manière humaine et la différence est dans la structure. Les systèmes sont des éléments de structures très importants.

L'une des manière dont SuperFocus réalise les choses est d'encourager l'utilisation systématique du principe des petits pas (« un peu et souvent »). De cette façon, on vient à bout des problèmes les plus difficiles.

Tout a une fin. Comment juger que c'est « suffisamment bon » ?

Le facteur essentiel pour savoir qu'une tâche est terminée est de savoir pourquoi on la réalise. Donc une répétition de piano pour quelqu'un qui veut être concertiste sera très différente d'une répétition pour quelqu'un qui souhaite seulement jouer pour son propre plaisir.

Qu'elle est selon vous la façon la plus efficace d'attirer l'attention d'une personne sur l'importance de sa gestion du temps ?

Toujours demander des comptes et ne pas laisser passer un engagement non tenu.

Quelle est votre plus mauvaise habitude qui vous fait perdre du temps et que faites vous à ce propos ? :)

Je suis tenté de répondre : « je suis retraité ; perdre mon temps, c'est ce que je fais ! »

Plus sérieusement, ma pire habitude est de commencer des choses sans les finir. Et ce que j'ai fait c'est concevoir SuperFocus qui insiste sur l'achèvement des choses.

La gestion des tâche consiste à décider ce que vous devez faire. Comment considérez-vous la gestion des choix ? Décider quoi faire peut être une formidable perte de temps..

Vous venez de pointer un des aspects majeurs de SuperFocus qui est conçu pour décourager l'activité consciente du choisir quoi faire. C'est quelque chose que j'ai introduit dans Autofocus 1, quand j'insistais pour que les tâches soient d'abord toutes entrées dans les système sans tri préalable et ensuite que le seul critère de choix d'une tâche à accomplir était que l'on se sentait prêt à l'accomplir. Ceci a grandement diminué à la fois le coût du système et la résistance à l'utilisation du système.

J'ai même encouragé le choix en entrant des tâches opposées comme « Acheter un cahier rouge » et « Acheter un cahier bleu ». Ce qui était prêt a été fait et l'autre a été abandonné. Ceci réduit grandement le stress associé à la prise de décisions, et augmente aussi grandement la probabilité de faire des choix que vous ne regretterez pas.

Merci, Mark, de partager votre temps et vos pensées si généreusement !

Pour plus d'infos, visitez Get Everything Done.

Avez-vous utilisé SuperFocus ?

Comment trouvez-vous ce système ? Utilisez-vous d'autres systèmes (Autofocus, DIT,...) ?

Quelle a été votre expérience ?

jeudi, mars 17, 2011

Changer [Développement personnel] (Partie 1)

Parfois l’on est insatisfait de ce que l’on est. "On veut toujours être quelqu'un d'autre car on pense que se changer est plus facile que s'accepter." disait Anthony Kavanagh.
Etes-vous prêt à changer ou à vous accepter ?
Imaginons que vous soyez dépendant, incapable d’être seul, que vous mélangiez vie émotive et vie professionnelle, que vous inhibez votre agressivité et fuyez les conflits. Que ce soit de votre point de vue ou de celui de votre entourage. On vous l’a dit ou bien vous vous le dites.
Vous souhaitez être plus autonome, utiliser votre intellect pour décider et gérer les conflits, réfléchir et décider pour agir au lieu d’agir poussé par vos émotions.
Mais êtes vous prêt à paraître moins compréhensif, moins adaptable au travail en équipe et plus personnel ? Etes-vous prêt à être considéré comme rationnel et impersonnel voire distant et arrogant ?
Imaginons au contraire, qu’on vous trouve arrogant, impersonnel, froid, agressif, porté sur la compétition avec votre entourage (it’s nothing personal, it’s just business). Ou bien certains évènements vous ont fait réfléchir.
Vous souhaitez avoir un meilleur relationnel, paraître plus compréhensif, plus équilibré en prenant davantage en compte vos émotions et celles des autres.
Mais êtes vous prêt à passer plus de temps avec les autres et donc avoir moins de temps pour vous ? Etes-vous prêt à prendre des décisions en fonction du ressenti des autres ? Etes-vous prêt à freiner votre agressivité et éviter certains conflits pour préserver les relations ?